Amenábar siempre ha querido ser Spielberg, siempre ha corrido el peligro de convertirse en Spielberg. Con Agora lo ha conseguido.
Es tal su admiración por el creador de megahits que película a película, género a género, ha ido acercándose más y más a él hasta tomar todos sus defectos.
Sus virtudes las traía de casa. Desde Tesis hasta Mar adentro, podía apreciarse en cualquier plano su grúa en movimiento de cámara circular, la espectacularidad de sus conflictos, la claridad de su puesta en escena. Sumó éstas a las que el propio Amenábar traía de su gusto por el guión: creación de unos personajes que alimenten la trama pero generen interés sobre sí mismos, golpes de efecto que eleven la intriga, imágenes tan potentes como metafóricas y búsqueda nada disimulada de la emoción.
El problema es que sus virtudes propias desaparecen en Agora, sólo quedan las de Spielberg. Y los defectos de Spielberg también aparecen. Aparece un tratamiento de personajes algo monocorde, un esquematismo absoluto en la trama, un mensaje claramente maniqueo y todo ello, lleva a una falta de emoción que acaba por alejar lo que tanto dinero ha intentado acercar.
Quizás de todos los defectos el que más pueda molestar es el del maniqueísmo. Su posicionamiento en un solo lado del conflicto llega a molestar hasta al más anticatólico. Un poco de pudor producto de una mirada ajena le podría haber salvado del ridículo en que en ocasiones cae.
Eso sí, lo mejor llega en las escenas de Hipatia y Aspasio, en las que se indaga en la investigación, en el conocimiento. Ahí, cuando se olvida de Spielberg y de su brocha gorda, aparece la verdadera magia de Amenábar. Y lo peor es que llega a notarse que las secuencias que verdaderamente le importaban a nuestro maestro, las que fueron fuente y fin del proyecto.
Quizá si Spielberg no existiera, Amenábar no existiría. Pero es seguro que si Spielberg no existiera, Agora trataría sólo de astronomía y sería una mucho mejor película.
2 comentarios:
ALBERTO, ESTOY PLENAMENTE DE ACUERDO CONTIGO EN CASI TODO LO QUE DICES DE AMENABAR. DE HECHO CUANDO NO HA INTENTADO SER STEVEN SPIELBERG HA INTENTADO SER HITCHCOCK Y FRANCAMENTE NO ES NI UNO NI OTRO.POR OTRO LADO CREO QUE ERES UN POCO INJUSTO CON SPIELBERG. TENGO 36 AÑOS Y HE VISTO CINE DESDE LOS 3. NO ME IMAGINO COMO HUBIERA SIDO MI INFANCIA Y LOS 80 SIN SU CINE. CONFORME CON QUE A VECES BUSCA LA SENSIBLONERÍA FACIL EN LOS GUIONES DE SUS PELICULAS, HE DE DECIR QUE EN OTRAS OCASIONES MEJORA LA HERENCIA RECIBIDA DE SUS DOS MAESTROS G.LUCAS Y J.LANDIS. POR LAS PELIS QUE VES Y ANALIZAS EN TU BLOG,PUEDO DEDUCIR QUE ERES UN APASAIONADO DEL CINE INDEPENDIENTE. ME PARECE BIEN. EL TB FUE UN BUSCADOR DE LO ORIGINAL CON POCOS MEDIOS (VER SU PRIMER CORTO SOBRE GUERRA) , QUE AL FINAL ES LO QUE SON TODOS LOS DIRECTORES QUE EMPIEZAN, Y CREO QUE LO CONSIGUIÓ.FUE PIONERO EN UTILIZAR LOS EFECTOS ESPECIALES ( Y LO HIZO COMO NADIE), HA DESCRITO EL DESEMBARCO DE NORMANDIA COMO SI LO HUBIERA VIVIDO EN PRIMERA PERSONA , A MI ME HIZO SENTIRME EN LA PLAYA DE OMAHA. NO SE , CREO QUE DEBERÍAS VER OTRA VEZ TIBURON( A MI ME HA HECHO TENR MIEDO DE BAÑARME EN LA PEDRIZA),EN BUSCA DEL ARCA PERDIDA, 1941,ENCUENTROS EN LA TERCERA FASE ,POLTERGEIST, EL DIABLO SOBRE RUEDAS, INCLUSO MINORITY REPORT, Y PONERLES A TUS HIJOS ET,PARQUE JURASICO Y LOS GOONIES (PRODUCIDA TB POR EL). EL RESTO DE SU FILMOGRAFIA CUANDO MENOS ES DISCUTIBLE PERO HAZME CASO Y AUNQUE SEA, SIENTE POR UN MOMENTO LA ANGUSTIA DE SENTIRTE PERSEGUIDO POR UN CAMION FANTASMA EN MEDIO DE UNA CARRETERA DE TEXAS...ENTONCES ENTENDERAS EN QUE SE INSPIRARON NUESTROS CONTEMPORANEOS PARA HACER OBRAS MAESTRAS COMO DEATH PROOF O SEÑALES(ESTO ULTIMO SOLO LO PIENSO YO).
UN SALUDO
Alberto, eres injusto con Spielberg. Personajes monocorde, esquematismo de la trama y mensaje maniqueo. Esto no es Spielberg. Y la mejor muestra es ET, que es una de las mejores peliculas de la historia, que no tiene nada de lo que mencionas.
Publicar un comentario